Лицензии для избранных

  • Автор: NosoUn
Метки: , ,

Управляющие компании столкнулись с субъективностью отбора

Введение лицензирования компаний, управляющих многоквартирными домами (МКД), вместо расчистки рынка от недобросовестных участников привело к его переделу в интересах местных властей. Основной причиной отказа в выдаче лицензий каждой восьмой управляющей компании (УК) стало неполное раскрытие информации. По словам экспертов, этот критерий субъективен и позволил лицензионным комиссиям действовать избирательно, что привело к необоснованным отказам.

Как сообщили «Ъ» в Минстрое, на сегодняшний день в России выдано 14,6 тыс. лицензий на управление МКД. В установленный срок, до 1 мая текущего года, было подано 12,5 тыс. заявок от действующих УК, отбор прошли 11 тыс. компаний (доля отказов — 13%). Остальные 3,6 тыс.— новые УК, а также те, кто успешно оспорил отказ в лицензии в суде. Основной причиной невыдачи разрешений в ведомстве называют неполное раскрытие информации заявителями.

Юристы и руководители УК рассказывают, что большинство отказов в выдаче лицензии связано с формальными основаниями. Директор УК «Новая Трехгорка» Роман Климов рассказал «Ъ», что 12 крупных УК, эксплуатировавших новый жилой фонд и высотные жилые дома в Одинцовском районе, остались без лицензий, все — как раз из-за неполного раскрытия информации. При этом решения лицензионной комиссии на руки никому не выдавались, УК получили только уведомление об отказе без какой-либо мотивировки. «Мы увидели текст решения с объяснением причин отказа, только когда суд обязал ответчика представить доказательства»,— жалуется директор.

Как считают в НП «ЖКХ-Контроль», оценка полноты раскрытия информации носила субъективный характер из-за отсутствия утвержденной методики ее размещения и проверки. Глава московской коллегии адвокатов «Арбат» Наталья Никольская обращает внимание, что действующие УК должны были раскрывать на reformagkh.ru огромное количество информации по своим домам и комиссия придиралась к каждой запятой. Нередко, добавляют в «ЖКХ-Контроле», по одним и тем же нарушениям принимались противоположные решения — одним компаниям отказывали, а другим выдавали лицензию. «Это происходило как вследствие давления местных властей, так и в результате того, что при отсутствии альтернатив в малочисленных районах со старым жилым фондом стояла задача сохранить хотя бы одну УК»,— поясняют эксперты НП.

Случаи обжалования решений лицензионных комиссий пока единичны. В Московской области оспорить невыдачу лицензий из-за нераскрытия информации о поставщиках коммунальных услуг удалось двум УК — «Новой Трехгорке» и «Бисерово-Сервису». Суды отметили, что в ст. 161 Жилищного кодекса приводится перечень сведений, подлежащих раскрытию, но пункта о поставщиках там нет. Причем в решении по «Новой Трехгорке» комиссия указала на отсутствие сведений о поставщике газа, но из справок БТИ следовало, что спорные дома вообще не газифицированы. Наталья Никольская, представлявшая интересы «Новой Трехгорки» в суде, отмечает, что срок исковой давности для оспаривания отказа в выдаче лицензии — всего три месяца, поэтому многие УК могли не успеть обратиться в суд.

По итогам реформы, сообщают в Минстрое, без лицензированных УК осталось менее 1% жилого фонда страны (2 тыс. МКД). Управление домами, УК которых не получили лицензии, с 1 мая осуществлялось предприятиями, назначенными местными властями, а летом начали проводиться конкурсы на право управления. «Они должны завершиться в ближайшее время»,— заверяют в Минстрое. Как ранее заявлял глава ведомства Михаил Мень, лидером по итогам лицензирования стала Тамбовская область — лицензии получили почти все работавшие в регионе УК. Наибольшая доля отсеянных зафиксирована в Самарской области — 30%. В Улан-Удэ (как ранее сообщал «Ъ») по итогам лицензирования осталось лишь 20% УК, из-за чего комиссия по инициативе мэрии решила пересмотреть результаты отбора.

Кампания по лицензированию деятельности УК, призванная повысить эффективность управления МКД, не только не решила всех проблем, но породила новые. В «ЖКХ-Контроле» подчеркивают, что «во многих муниципалитетах процесс лицензирования был использован для того, чтобы осуществить передел рынка, обеспечив аффилированным с местными властями компаниям возможность нарастить долю домов». «Такая ситуация сложилась по всей стране. Изначальная идея правительства по введению лицензий должна была позволить расчистить рынок управления от недобросовестных компаний и однодневок. Но в итоге власти на местах перегнули палку и решили использовать закон под себя»,— говорит Роман Климов. Например, к участию в конкурсах по Одинцовскому району были допущены только МУПы и компания «Дельта», последняя в большинстве случаев и стала победителем торгов, рассказывает он. Сейчас некоторые конкурсы отменены по решению ФАС, выявившей нарушения при проведении торгов, и будут проводиться заново.

http://www.kommersant.ru/doc/2830499

  • Комментариев нет

Комментарии

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите пожалуйста.