Виктор Плескачевский об итогах весенней сессии Госдумы

  • Автор: NosoUn

ВС Вице-президент РСПП, председатель комитета РСПП по развитию саморегулирования, член               КГИ, Председатель Правления НОСО УН, Виктор Плескачевский:

 В минувшую весеннюю сессию Государственная дума была, также как и последние несколько лет, необычайно активна. К сожалению, оценка принятых за этот период законов зачастую далеко не восторженна и заставляет предположить, что мы имеем дело, скорее с эксцессом непрофессионального исполнителя, нежели, с ясной детальностью принятых законов.

 

Один блок принятых законов можно характеризовать как запретительные. О запрете рекламы на платных каналах телевидения, о запрете синтетического кружевного белья и т.п. Например, закон, запрещающий хранить персональные данные граждан России на зарубежных серверах. С одной стороны, понятно, что даже на Западе постоянно вспыхивают скандалы по поводу несанкционированного использования персональных данных граждан различными спецслужбами, о фактах использования некоторых социальных сетей и их данных для изучения настроений граждан России в интересах некоторых государств, и т.п. С другой стороны, совершенно понятно, что простыми запретами эту проблему решить не возможно.

На мой взгляд, существует более эффективный, но более сложный метод борьбы в рамках международных организаций за более тщательное и детальное регулирование прав и обязанностей спецслужб, за четкое разграничение частных и публичных отношений граждан и государства, за пределы подконтрольности граждан любому государству, за санкции к непозволительному использованию персональных данных граждан любыми лицами. Одновременно я считаю, что мне, как гражданину, необходимо разъяснять те опасности, которые могут исходить от такого хранения, но не запрещать. Я уверен, что запреты — худшая форма регулирования отношений. Запреты часто используются в самой примитивной форме субъективного «ручного» управления.

Второй блок принятых законов касается пересмотра очень серьезных основополагающих парадигм рыночной демократии, вплоть до ревизии отдельных конституционных принципов. Например, изменения в закон о местном самоуправлении, в соответствии с которым, органы местного самоуправления ставятся в большую зависимость от региональных властей. Стоит ли напоминать, что в соответствии с нашей Конституцией, как и конституциям многих развитых стран, местное самоуправление — это форма негосударственной власти в административно территориальных отношениях, власти наиболее близкой к гражданам. Конечно, нужно констатировать, что реформа местного самоуправления наткнулась на серьезную неготовность гражданского общества контролировать свою местную власть и, в связи с этим возникло много злоупотреблений, как раз на уровне местного самоуправления. Однако мне кажется, более правильным путь работы с гражданами и с населением по созданию мотивов, интереса и инструментов воздействия с их стороны на собственные территориальные органы местного самоуправления, с точки зрения большей их подконтрольности, большей зависимости от избирателей, нежели чем наоборот большей централизации и подконтрольности органам государственной власти.

Одновременно, необходимо было бы решать еще очень важную задачу — построение механизмов финансовой независимости органов местной власти от регионов. Но это возможно только после решения двух фундаментальных проблем: закрепление за МСУ налога на недвижимость, который в обычных случаях составляет до 60% основы финансовой независимости местных органов власти, и подоходного налога выплачиваемого по месту жительства, а не по месту работы.

Еще один пример из второго блока законов. Введение лицензирования управляющих компаний в ЖКХ. Принятый закон, хоть и с существенными оговорками со стороны Президента о его временности и готовности постоянного совершенствования, получил крайне отрицательную оценку со стороны собственников жилья, профессионального сообщества, профессиональных объединений и даже от Уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Титова.

Фактически зафиксирован отказ от дебюрократизации общества, снижения административного давления на бизнес и создания ответственной конкурентной среды в самой сложной социально-экономической сфере.

В России уже 14 лет не вводили лицензирование какого-либо вида деятельности — только сокращали, и специалистов по лицензированию в Правительстве практически нет. Получившийся в итоге Закон, по мнению большинства специалистов, может стать источником коррупции и ограничения конкуренции, и в итоге, ляжет серьезным материальным бременем не только на плечи управляющих компаний, но и на потребителей их услуг.

http://komitetgi.ru/news/news/1670/#.U85VZwH9gZ8.facebook

  • Комментариев нет

Комментарии

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите пожалуйста.